Jakość handlowa pieczywa i bułki tartej

Informacja
z kontroli planowych w zakresie jakości handlowej pieczywa i bułki tartej

Zgodnie z Programem kontroli planowej Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Poznaniu przeprowadził w okresie od 6 kwietnia do 15 czerwca 2009 r. kontrole planowe w 15 firmach.
Przy typowaniu podmiotów do kontroli wojewódzki inspektor JHARS, wziął pod uwagę następujące kryteria:
• wyniki z poprzednich kontroli
• jednostki w których nie przeprowadzano jeszcze kontroli
• wielkość produkcji i znaczenie podmiotów na rynku lokalnym
W 9 podmiotach, przeprowadzono kontrolę po raz pierwszy, a 6 podmiotów, kontrolowano kolejny raz.

1. Kontrola jakości handlowej bułki tartej

1.1. Pobieranie próbek bułki tartej

W kontrolowanych podmiotach pobrano do badań laboratoryjnych obejmujących ocenę organoleptyczną i parametry fizykochemiczne ogółem 14 próbek bułki tartej o łącznej masie 768 kg.
Podczas pobierania próbek bezwzględnie przestrzegano przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 marca 2003 roku w sprawie szczegółowych warunków pobierania próbek artykułów rolno – spożywczych.
Próbki pobrano zgodnie z Polską Normą PN–A–74001:1972 „Przetwory zbożowe. Pobieranie próbek”.
W celu wykonania badania trwałości termostatowej do laboratorium przesłano dodatkowo jedno opakowanie jednostkowe bułki tartej o masie nie mniejszej niż 500 g.
Dla celów odwoławczych, w kontrolowanych jednostkach zabezpieczono i pozostawiono wtórnik pobranej do badań laboratoryjnych próbki bułki tartej.

1.2. Badania laboratoryjne bułki tartej

Wszyscy producenci u których pobrano próbki buki tartej zadeklarowali jakość na zgodność z Polską Normą PN-A-74113:1997 Wyroby piekarskie. Bułka tarta, PN-A-74113/Az1:1999 Zmiana, W przekazanych do laboratorium GIJHARS w Poznaniu wykonano następujące analizy laboratoryjne, z uwzględnieniem oceny organoleptycznej oraz parametrów fizykochemicznych, w tym:
ocenę organoleptyczną obejmującą:
• barwę,
• postać,
• zapach,
• smak,

badania fizykochemiczne obejmujące:
• stopień rozdrobnienia,
• wilgotność,
• kwasowość,
• zawartość cukrów ogółem,
• zawartość tłuszczu,
• obecność szkodników zbożowo-mącznych i innych lub ich pozostałości,
• obecność zanieczyszczeń organicznych i nieorganicznych,
• zawartość popiołu nierozpuszczalnego w 10% HCl.
Wykonano także w bułce tartej badania na trwałość termostatową i ilość pleśni.

W wyniku badań laboratoryjnych stwierdzono nieprawidłową jakość bułki tartej 7 partii o łącznej masie 519 kg.

W bułce tartej - wielkość partii 150 kg produkowanej ze zwrotów przez Piekarnię nr 1 stwierdzono przekroczoną liczbę pleśni. Otrzymany wynik to 3,5 x 104  jtk/g, natomiast wymaganie wg PN to max. 5000 jtk/g.

W bułce tartej – wielkość partii 25 kg produkowanej z pieczywa wypiekanego specjalnie do tego celu z dodatkiem zwrotów przez firmę nr 2, stwierdzono że, badana próbka nie spełnia wymagania PN, pod względem obecności zanieczyszczeń organicznych i nieorganicznych. W wyniku badania stwierdzono niewielkie strzępki papieru, które wg wymagania normy są niedopuszczalne.

W bułce tartej - wielkość partii 50 kg produkowanej ze zwrotów przez firmę nr 3, stwierdzono, że próbka jest nietrwała termostatowo oraz przekroczoną liczbę pleśni. Otrzymany wynik liczby pleśni to 3,5 x 104  jtk/g, natomiast wymaganie wg PN to max. 5000 jtk/g.
Na podstawie oceny zgodności wyników z wymaganiami stwierdzono, że bułka tarta – wielkość partii 24 kg produkowana ze zwrotów przez firmę nr 4, nie spełnia wymagania wg PN, pod względem zawartości tłuszczu po uwzględnieniu niepewności pomiaru. Otrzymany wynik tłuszczu to 5,35 % sm, natomiast wymagania wg Normy to max 3 % sm, niepewność pomiaru ±0,16.

W bułce tartej - wielkość partii 15 kg produkowanej ze zwrotów przez firmę nr 5, stwierdzono przekroczoną liczbę pleśni. Otrzymany wynik to 2,3 x 104  jtk/g, natomiast wymaganie wg PN to max. 5000 jtk/g.

W bułce tartej - wielkość partii 40 kg produkowanej ze zwrotów przez firmę nr 6 stwierdzono, że badana próbka nie spełnia wymagania wg PN, pod względem wilgotności (%), zawartości tłuszczu oraz zanieczyszczeń organicznych i nieorganicznych. Otrzymany wynik wilgotności to 10,50 %, natomiast wymagania wg Normy to max 10 %, niepewność pomiaru ±0,32. Otrzymany wynik tłuszczu to 4,1 % sm, natomiast wymagania wg Normy to max 3 % sm, niepewność pomiaru ±0,12. W wyniku badania stwierdzono także zanieczyszczenia w postaci ziarenek maku i cząstek dodatków cukierniczych, które wg wymagania normy są niedopuszczalne.

W bułce tartej - wielkość partii 215 kg produkowanej ze zwrotów przez firmę 7, stwierdzono przekroczoną liczbę pleśni. Otrzymany wynik to 2,5 x 104  jtk/g, natomiast wymaganie wg PN to max. 5000 jtk/g.

2. Znakowanie pieczywa i bułki tartej

Podczas kontroli prawidłowości znakowania opakowanego pieczywa i bułki tartej sprawdzono, czy produkty te są oznakowane zgodnie z zapisami zawartymi w obowiązujących przepisach prawa. Łącznie skontrolowano 14 partii bułki tartej o masie 768 kg. Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 5 partii o łącznej masie 334 kg. Pieczywa natomiast skontrolowano łącznie 40 partii o masie 4854,8 kg. Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 13 partii o łącznej masie 3342,2 kg.
W oznakowaniu bułki tartej wielkość partii 25 kg produkowanej ze zwrotów i z pieczywa wypiekanego specjalnie do tego celu przez firmę 8, na torebce papierowej stwierdzono następujące nieprawidłowości:
? brak informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966), który to przepis nakazuje znakowanie opakowanego środka spożywczego przez podanie informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym. Informację podaje się w formie wykazu składników wykorzystanych do produkcji środka spożywczego z podaniem nazwy składnika, według masy tych składników, ustalonej w chwili ich użycia do wytworzenia środka spożywczego, w porządku malejącym.
? brak nazwy składnika alergennego wykorzystywanego do produkcji środka spożywczego i nadal obecnego w gotowym środku spożywczym. Jest to niezgodne z § 5 ust. 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966)
? brak warunków przechowywania. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 , poz. 966).

W oznakowaniu bułki tartej wielkość partii 50 kg produkowanej ze zwrotów przez firmę nr 3 na torebce papierowej stwierdzono następujące nieprawidłowości:
? brak informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966), który to przepis nakazuje znakowanie opakowanego środka spożywczego przez podanie informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym.

W oznakowaniu bułki tartej wielkość partii 24 kg produkowanej ze zwrotów  przez firmę nr 4 na torebce papierowej  stwierdzono następujące nieprawidłowości:
? brak informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966), który to przepis nakazuje znakowanie opakowanego środka spożywczego przez podanie informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym. Informację podaje się w formie wykazu składników wykorzystanych do produkcji środka spożywczego z podaniem nazwy składnika, według masy tych składników, ustalonej w chwili ich użycia do wytworzenia środka spożywczego, w porządku malejącym.
? brak nazwy składnika alergennego wykorzystywanego do produkcji środka spożywczego i nadal obecnego w gotowym środku spożywczym. Jest to niezgodne z § 5 ust. 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966)
? brak warunków przechowywania. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966).
W oznakowaniu bułki tartej wielkość partii 25 kg produkowanej ze zwrotów i z pieczywa wypiekanego specjalnie do tego celu przez Firmę nr 9, na torebce papierowej stwierdzono następujące nieprawidłowości:
? brak informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 2 i rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966), który to przepis nakazuje znakowanie opakowanego środka spożywczego przez podanie informacji dotyczącej składników występujących w środku spożywczym.
? brak warunków przechowywania. Jest to niezgodne z § 2 ust.1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966).
W oznakowaniu bułki tartej wielkość partii 215 kg produkowanej ze zwrotów i z pieczywa wypiekanego specjalnie do tego celu przez firmę nr 10, stwierdzono następujące nieprawidłowości:
? wykaz składników podano po zwrocie „skład surowców” zamiast po nagłówku zawierającym wyraz „składniki” albo „skład”. Jest to niezgodne § 5ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966). W składzie nie podano wody.06
? masę netto podano w formie 500 g ± 2% co jest niezgodne z art. 7 ust.1 pkt2 Ustawy z dnia 06.09.2002 r. o towarach paczkowanych (Dz. U. 128 poz. 1409 ze zm.). Masę produktu należy podawać jako masę nominalną.

W oznakowaniu 2 partii chlebów produkowanych przez firmę nr 1, stwierdzono następujące nieprawidłowości:
• Chleb gospodarski mieszany a 400 g – wielkość partii 50 sztuk, wykaz składników podano po zwrocie „surowce” zamiast po nagłówku zawierającym wyraz „składniki” albo „skład”. Jest to niezgodne § 5.2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966).
• Chleb żytni razowy a 500 g – wielkość partii 90 sztuk na etykiecie zamieszczono informacje stanowiącą deklarację żywieniową bez podania wartości odżywczej. Jest to niezgodne z art.49 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225 ze zm.)
W przypadku 4 partii chlebów produkowanych przez firmę nr 8, stwierdzono następujące nieprawidłowości:
 - chleb zwykły mieszany 600 g – wielkość partii 150 kg
? za małą wielkość liter w oznakowaniu ilości nominalnej towaru co jest niezgodne z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2005 roku w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 211, poz. 1760),
? brak odstępu między wartością liczbową a oznaczeniem jednostki miary, co jest niezgodne z § 16.1. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 listopada 2006 roku w sprawie legalnych jednostek miar ( Dz. U. Nr 225, poz. 1638),
? zawartość netto poprzedzona jest wyrażeniem “masa”. Jest to niezgodne z § 2 ust.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2005 roku w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 211, poz. 1760). Zgodnie z ww. rozporządzeniem znakowanie ilości nominalnej towaru paczkowanego może być poprzedzone dodatkowym napisem, odpowiednio: "objętość netto", "masa netto" lub "zawartość netto".”
- chleb razowy żytni 600 g - wielkość partii 150 kg
? Bark informacji o rodzaju stosowanej mąki razowej. Oznakowanie takie wprowadza konsumenta w błąd i jest niezgodne z art.6 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 roku, Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.).
? za małą wielkość liter w oznakowaniu ilości nominalnej towaru co jest niezgodne z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2005 roku w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 211, poz. 1760),
? brak odstępu między wartością liczbową a oznaczeniem jednostki miary, co jest niezgodne z § 16.1. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 listopada 2006 roku w sprawie legalnych jednostek miar ( Dz. U. Nr 225, poz. 1638),
- chleb X mieszany pytlowy 400 g  - wielkość partii 68 kg
? informacje stanowiącą oświadczenie żywieniowe bez podania wartości odżywczej, zalecanego dziennego zapotrzebowania i spożycia. Jest to niezgodne z art.49 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225 ze zm.)
? W nazwie podano Chleb X mieszany pytlowy. Natomiast w składzie nie ma mąki pytlowej. Oznakowanie takie wprowadza konsumenta w błąd i jest niezgodne z art.6 ustawa z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 roku, Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
- chleb pszenny graham 500 g – wielkość partii 50 kg
? zawartość netto poprzedzona jest wyrażeniem “masa”. Jest to niezgodne z § 2 ust.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2005 roku w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych (Dz. U.  Nr 211, poz. 1760). Zgodnie z ww. rozporządzeniem znakowanie ilości nominalnej towaru paczkowanego może być poprzedzone dodatkowym napisem, odpowiednio: "objętość netto", "masa netto" lub "zawartość netto".”
? informację „Dzięki wysokiej zawartości błonnika chleb posiada właściwości dietetyczny” stanowiącą oświadczenie żywieniowe bez podania wartości odżywczej, zalecanego dziennego zapotrzebowania i spożycia. Jest to niezgodne z art.49 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225 ze zm.),
? Informację „Produkowany z mąki pszennej razowej z dodatkiem drożdży i soli kuchennej”. Z receptury zakładowej wynika, że do produkcji chleba używana jest mąka graham, a nie mąka razowa. Oznakowanie takie wprowadza konsumenta w błąd i jest niezgodne z art.6 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 roku, Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
W wyniku kontroli w firmie nr 11 stwierdzono następujące nieprawidłowości w oznakowaniu:
• Chleb razowy krojony a’ 500 g – na etykiecie nie określono rodzaju pieczywa, co jest niezgodne z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia ( Dz. U. z 2006 r, Nr 171, poz. 1225). W składzie składniki nie są wymienione w kolejności malejącej, co narusza § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.). Nie podano procentowej zawartości mąki razowej użytej do produkcji pieczywa, co jest niezgodne z § 9 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.).
• Chleb graham krojony a’ 500 g - w składzie składniki nie są wymienione w kolejności malejącej, co narusza § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.). Nie podano procentowej zawartości mąki graham użytej do produkcji pieczywa, co jest niezgodne z § 9 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.).
• Chleb z PRL-u 60 % mąki żytniej krojony a’ 600 g - w składzie składniki nie są wymienione w kolejności malejącej, co narusza § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.).
• Chleb razowy na miodzie krojony a’ 500 g - na etykiecie nie określono rodzaju pieczywa, co jest niezgodne z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2006 r, Nr 171, poz. 1225). W składzie składniki nie są wymienione w kolejności malejącej, co narusza § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.). Nie podano procentowej zawartości mąki razowej użytej do produkcji pieczywa, co jest niezgodne z § 9 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.).
• Chleb firmowy krojony a’ 800 g - na etykiecie nie określono rodzaju pieczywa, co jest niezgodne z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia ( Dz. U. z 2006 r, Nr 171, poz. 1225). W składzie składniki nie są wymienione w kolejności malejącej, co narusza § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.).
• Chleb na maślance krojony a’ 550 g - na etykiecie nie określono rodzaju pieczywa, co jest niezgodne z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2006 r, Nr 171, poz. 1225). W składzie składniki nie są wymienione w kolejności malejącej, co narusza § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.).

W wyniku kontroli w firmie nr 10 w oznakowaniu chleba żytniego razowego a` 500 g stwierdzono, że składzie wymienioną mąkę żytnią bez podania jej nazwy i ilościowej zawartości. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi a dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.) producent podając skład „chleba żytniego razowego”, do którego użyto różnych mąk powinien wskazać ilościową zawartość mąki żytniej razowej, bowiem jest to podstawowy składnik chleba o tej nazwie i wpływa na wybór konsumenta, dlatego jest to istotna dla scharakteryzowania tego środka spożywczego i wpływa na odróżnienie go od podobnego pieczywa dostępnego na rynku.

3. Kontrola jakości handlowej surowców do produkcji pieczywa i bułki tartej, pieczywa oraz bułki tartej na podstawie dokumentacji  zakładowej

3.1. Kontrola jakości handlowej pieczywa, z uwzględnieniem surowców stosowanych do jego produkcji 

W trakcie kontroli na podstawie dokumentacji zakładowej sprawdzono czy producenci pieczywa nie stosują nieuczciwych praktyk handlowych mających na celu zafałszowanie tego produktu.
Stwierdzono, że żaden z kontrolowanych podmiotów:
• nie stosuje karmelu w pieczywie,
• nie produkuje pieczywa z ciasta głęboko mrożonego
• nie stosował w produkcji pieczywa niedozwolonych substancji dodatkowych
• nie posiadał przeterminowanych surowców
• nie posiada własnego laboratorium.

Ponadto w trakcie kontroli ustalono że:
- mąka stosowana do wypieku pieczywa przez wszystkie kontrolowane podmioty posiada dokumenty potwierdzające jej pochodzenie i jakość handlową, takie jak atesty jakościowe, wyniki analiz laboratoryjnych itd. –  15 podmiotów,
- żaden z producentów nie przeprowadza analizy laboratoryjnej surowców, przeznaczonych do produkcji pieczywa oraz wyprodukowanego pieczywa we własnym zakresie, ani nie zleca ich wykonania innemu laboratorium –  0 podmiotów,
- częstotliwość oraz zakres wykonywanych badań surowców przeznaczonych do produkcji pieczywa oraz wyprodukowanego pieczywa –żaden producent nie przeprowadza analiz 0 podmiotów,
- producent opracował dokumenty regulujące tryb postępowania z pieczywem niespełniającym wymagań jakościowych – 12 podmiotów posiadało opracowane dokumenty, natomiast 3 nie posiadały. We wszystkich podmiotach pieczywo pszenne przeznaczane jest na bułkę tartą, pozostałe na paszę dla zwierząt
- producent opracował dokumenty regulujące tryb postępowania z pieczywem niesprzedanym – 12 podmiotów posiadało opracowane dokumenty, natomiast 3 nie posiadały. We wszystkich podmiotach pieczywo pszenne przeznaczane jest na bułkę tartą , pozostałe na paszę dla zwierząt
- wszyscy kontrolowani producenci stosują w procesie produkcji pieczywa dozwolone substancje dodatkowe, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 18 września 2008 roku w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych – 15 podmiotów.
- wszyscy kontrolowani producenci posiadali opracowane dokumenty zakładowe, zgodnie z którymi prowadzi proces produkcji pieczywa – 15 podmiotów,
- żaden kontrolowany producent do wypieku pieczywa stosuje jako surowiec ciasto głęboko mrożone –  0 podmiotów,
- we wszystkich kontrolowanych podmiotach proces produkcji jest prowadzony zgodnie z dokumentami zakładowymi, w których określone zostały, np. warunki i parametry technologiczne, skład surowcowy – 15 podmiotów.

3.2. Kontrola jakości handlowej bułki tartej, z uwzględnieniem surowców stosowanych do jej produkcji 

W trakcie kontroli na podstawie dokumentacji zakładowej sprawdzono czy producenci bułki tartej, którzy deklarują zgodność tego produktu z Polską Normą, tj. PN-A-74113:1997 Wyroby piekarskie. Bułka tarta, PN-A-74113/Az1:1999 Zmiana, stosują nieuczciwe praktyki handlowe.
Ustalono, że do produkcji bułki tartej nie jest używane:
• rozdrobnione wysuszone pieczywa innego niż pieczywo pszenne zwykłe i wyborowe, tj.:
- pieczywo pszenne z dodatkiem nasion, nadzień i zdobień,
- pieczywo typu Graham i razowego,
• surowiec (pieczywo pszenne zwykłe i wyborowe) o niewłaściwej jakości handlowej, tj.:
- pieczywo z oznakami pleśni lub choroby ziemniaczanej,
- pieczywo o obcym zapachu i smaku,
- pieczywo zabrudzonego,
- pieczywo o skórce zwęglonej.

W trakcie kontroli ustalono także, że do produkcji bułki tartej jest stosowane przez wszystkie kontrolowane podmioty pieczywo pszenne zwykłe i wyborowe ze zwrotów z placówek handlowych oraz pieczywo, które nie zostało sprzedane, ale nie opuściło terenu piekarni. Firma nr 12 oraz firma nr 8 produkują bułkę tartą z pieczywa specjalnie w tym celu wyprodukowanego.
Ponadto w trakcie kontroli ustalono, że:
• żaden producent nie przeprowadza analizy laboratoryjnej wyprodukowanej bułki tartej we własnym zakresie, ani zleca ich wykonanie innemu laboratorium oraz podać częstotliwość i zakres wykonywanych badań – 0 podmiotów
• 10 podmiotów opracowało sposób postępowania z bułką tartą niespełniającą wymagań jakości handlowej. We wszystkich podmiotach bułka taka przeznaczana jest na paszę dla zwierząt.
• 10 podmiotów opracowało sposób postępowania z bułką tartą, która nie została sprzedana. We wszystkich podmiotach bułka taka przeznaczana jest na paszę dla zwierząt.
• 7 podmiotów opracowało dokumenty zakładowe, zgodnie z którymi prowadzi proces produkcji bułki tartej.

4. Wymagania formalno-prawne

W trakcie kontroli sprawdzono, że 14 producentów dopełniło obowiązku zgłoszenia podjęcia działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania, konfekcjonowania i obrotu, wojewódzkiemu inspektorowi JHARS właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę zgłaszającego – zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Jedna z firm dokonała zgłoszenia w trakcie kontroli.

Sankcje

W przypadku firmy nr 1 wydano 1 decyzję o ustaleniu stopnia wad produktu wynikających z ustawy o cenach. Ustalono stopień pogorszenia jakości na 100 %. Dalsze postępowanie o nałożenie kary pieniężnej jest w toku. Wydano zalecenia pokontrolne i powiadomiono Inspekcję Sanitarną o wprowadzeniu do obrotu bułki tartej z zawyżoną liczbą pleśni.

W przypadku firmy nr 8 wydano 5 decyzji nakazujących prawidłowe oznakowanie wyrobów kwestowanych z art. 29 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Wszczęto także postępowanie o nałożenie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu pieczywa i bułki tartej nie odpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej oraz deklarowanej przez producenta w oznakowaniu. Wydano zalecenia pokontrolne.
Firma nr 10, otrzymała 1 decyzję o ustaleniu stopnia wad produktu wynikających z ustawy o cenach. Ustalono stopień pogorszenia jakości na 100 %. Wydano także 1 decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 1500 zł., zalecenia pokontrolne i powiadomiono Inspekcję Sanitarną o wprowadzeniu do obrotu bułki tartej z zawyżoną liczbą pleśni.

Firma nr 12 otrzymała decyzję zakazu wprowadzenia do obrotu  bułki tartej niespełniającej wymagań jakości handlowej z art. 29 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Wszczęto także postępowanie o nałożenie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu bułki tartej nie odpowiadającej jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej oraz deklarowanej przez producenta w oznakowaniu. Wydano zalecenia pokontrolne.

W przypadku firmy nr 3 wydano 1 decyzję o ustaleniu stopnia wad produktu wynikających z ustawy o cenach. Ustalono stopień pogorszenia jakości na 100 %. Wydano także 1 decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 600 zł., zalecenia pokontrolne i powiadomiono Inspekcję Sanitarną o wprowadzeniu do obrotu bułki tartej z zawyżoną liczbą pleśni.

W przypadku firmy nr 4 umorzono postępowanie w sprawie niewłaściwej jakości, ze względu na zniszczenie kwestionowanej partii towaru. W toku jest postępowanie o nałożenie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu bułki tartej nie odpowiadającej jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej oraz deklarowanej przez producenta w oznakowaniu. Wydano zalecenia pokontrolne.

W przypadku firmy nr 5 umorzono postępowanie w sprawie niewłaściwej jakości, ze względu na zniszczenie kwestionowanej partii towaru. W toku jest postępowanie o nałożenie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu bułki tartej nie odpowiadającej jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej oraz deklarowanej przez producenta w oznakowaniu. Wydano zalecenia pokontrolne i powiadomiono Inspekcję Sanitarną o wprowadzeniu do obrotu bułki tartej z zawyżoną liczbą pleśni.

W przypadku Firmy nr 9 wszczęto postępowanie o nałożenie kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu bułki tartej nie odpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej oraz deklarowanej przez producenta w oznakowaniu. Wydano zalecenia pokontrolne.

W przypadku firmy nr 6 w toku jest postępowanie w sprawie niewłaściwej jakości bułki tartej. Wydano zalecenia pokontrolne.

Firma nr 11 otrzymała 1 decyzję o nałożeniu karu pieniężnej w kwocie 500 zł. Oraz zalecenia pokontrolne.

Pieczywo skontrolowano w 15 jednostkach, w tym w 4 podmiotach stwierdzono nieprawidłowości w zakresie znakowania. Pobrano łącznie 40 próbek pieczywa, z których w 13 próbkach stwierdzono nieprawidłowości w zakresie znakowania.
Bułkę tartą skontrolowano w 14 jednostkach, w których w 9 ogółem stwierdzono nieprawidłowości z zakresie znakowania w 5 podmiotach, w zakresie jakości niezgodnej z deklaracją w 7 podmiotach.
Pobrano łącznie 14 próbek bułki tartej, z których w 9 ogółem stwierdzono nieprawidłowości z zakresie znakowania w 5 podmiotach, w zakresie jakości niezgodnej z deklaracją w 7 podmiotach.